随着民众安全防范意识的提高，安装监控摄像头成为人们加强自身财产、人身安全保护的重要防范手段，但摄像头的安装并不是自身权利的任意处分，还应考虑有否侵犯他人隐私及个人信息权利等问题。近日，广州越秀法院妥善处理一起涉摄像头拆除的执行案件。

(资料图)

安装监控摄像头惹诉讼，法院认为侵犯隐私应拆除

居住在一居民楼2楼房屋的余某认为，其楼上住户安装在房屋外墙的监控摄像头角度能拍摄到其卫生间，侵犯其隐私，故向越秀法院起诉，提出要求被告拆除涉案摄像头等诉讼请求。被告答辩称，因在数年前发现原告对其存在侵权行为，故才安装监控摄像头，对自身合法权益进行防护，也便于留存相关的被侵权证据。

越秀法院开庭审理后，经上门实地勘察，认为被告在梯间通往3楼门口所安装的摄像头，虽然是利用自有房屋外墙安装，但拍摄角度可涉及到原告沐浴间等私密空间，对原告的健康安宁生活造成一定影响，因此判决被告限期拆除该摄像头。

被告“以挪代拆”，原告申请强制执行

判决生效后，原告以被告未主动拆除摄像头为由，向越秀法院申请强制执行。

法院立案执行后，被执行人提出抗辩，称其已拆除案涉摄像头，已履行生效法律文书的判决义务，其有权另行安装摄像头用于维护人身财产安全。

经执行勘查，被执行人并非实际拆除判决查明安装位置的摄像头，而是以挪代拆，将原监控摄像头拆除后，另行改动位置再安装。对此，执行法官约谈被执行人，经沟通，执行法官了解到，被执行人挪装摄像头一方面确系出于对自身合法权益的保护，另一方面则是因双方因邻里关系积怨已久，相互斗气所致。

不能让“程序空转”！法院执行解多年邻里纠纷

在对挪装后的摄像头位置进行核实后，执行法官杨育功认为，新装摄像头虽避免了正对申请执行人的房门，但仍存在侵犯隐私权的可能性。

"不能仅仅因为被执行人已拆除安装在原位置的监控摄像头，就视为已经履行完毕，这样既不符合生效判决停止隐私侵权的本意，亦不符合法院定分止争的司法理念，将造成程序空转而纠纷未解。"杨育功认为，若强制执行拆除挪装后的摄像头，即使能实现短暂拆除目的，也无法保证被执行人日后会否再另行安装监控摄像或采取其他手段，可能进一步激化矛盾，不利于邻里后续生活发展。

对此，执行法官认为化解对抗情绪，彻底解决双方的矛盾纷争才是案件执行关键。

确定整体执行思路后，执行法官实施了三步走执行方案：

一“引”，引导被执行人充分发表意见；

二“疏”，耐心沟通，疏解被执行人心中的“郁结”；

三“导”，循循善诱，释法明理，悉心劝导被执行人主动拆除摄像头，化解邻里纠纷。

最终，被执行人在法官的调停下，主动拆除了摄像头，申请执行人亦到法院提供了现场照片，确认案件执行完毕，并表示经法官开解引导，双方多年邻里矛盾得以缓和。

邻里和睦是最好的居住生态，也是最佳的治安保障，对于因邻里情绪引发的纠纷，抓好抓实公正与效率，实质解决问题，案结事了才是诉讼的最终目的，也更符合人民群众对公平正义的期待。

文/广州日报·新花城记者 章程 通讯员 梁艳华